Οι πρόεδροι δεν είναι βασιλιάδες. Κάποιος πρέπει να το πει στη νομική ομάδα του Τραμπ.

Ο Πρόεδρος Τραμπ σε συγκέντρωση στο Νάσβιλ στις 29 Μαΐου. (Mark Humphrey/AP)

Με Στηβ Βλάντεκ Ο Steve Vladeck είναι καθηγητής στη Νομική Σχολή του Πανεπιστημίου του Τέξας, συνεκδότης του Just Security, συν-παρουσιαστής του National Security Law Podcast και νομικός αναλυτής του CNN. 4 Ιουνίου 2018 Με Στηβ Βλάντεκ Ο Steve Vladeck είναι καθηγητής στη Νομική Σχολή του Πανεπιστημίου του Τέξας, συνεκδότης του Just Security, συν-παρουσιαστής του National Security Law Podcast και νομικός αναλυτής του CNN. 4 Ιουνίου 2018

Στην Αγγλία ο Αλεξάντερ Χάμιλτον λέει Στο Φεντεραλιστικό Νο. 70, ο βασιλιάς είναι αιώνιος δικαστής. Και είναι ένα αξίωμα που έχει αποκτήσει για χάρη της δημόσιας ειρήνης, ότι είναι ακαταλόγιστος για τη διοίκησή του και το πρόσωπό του ιερό. Ακόμα κι αν έχει συμβουλευτεί ένα συνταγματικό συμβούλιο, τελικά, ένας μονάρχης είναι ο απόλυτος κύριος της συμπεριφοράς του κατά την άσκηση του αξιώματός του και μπορεί να τηρεί ή να αγνοεί τη συμβουλή που του δίνεται κατά την απόλυτη κρίση του.

Απόψεις για να ξεκινήσει η μέρα, στα εισερχόμενά σας. Εγγραφείτε.ΒέλοςΔεξιά

Πώς να απαγορευτεί αυτή η εξουσία - πώς να αποκτήσει ένα στέλεχος με αρκετή εξουσία για να κάνει τη δουλειά του, αλλά να αποτρέψει ένα στέλεχος να ασκήσει τις εξουσίες ενός βασιλιά - ήταν στο επίκεντρο των μηρυκασμών του Hamilton σε αυτό το δοκίμιο και σε όλη τη διάρκεια των συζητήσεων μεταξύ των Ιδρυτών σχετικά με το πώς να να οργανώσει καλύτερα τη νέα δημοκρατία, ειδικά μετά την πρώτη τέτοια προσπάθεια, τα Άρθρα της Συνομοσπονδίας, τα πήγαν τόσο άσχημα. Κατάλαβαν, όπως ο Χάμιλτον περιγράμματα στον Ομοσπονδιακό Νο. 69, ότι αν και το νέο τους Σύνταγμα θα δημιουργούσε έναν ισχυρό και ισχυρό διευθύνοντα σύμβουλο, δεν υπάρχει καμία προσποίηση για τον παραλληλισμό που έχει επιχειρηθεί μεταξύ αυτού και του βασιλιά της Μεγάλης Βρετανίας, αφού, σε αντίθεση με τον ρόλο του προέδρου, ο βασιλιάς είναι ιερός και απαραβίαστος.



εταιρικά κέρδη έναντι μισθών 2018

Κάποιος πρέπει να το πει στη νομική ομάδα του Προέδρου Τραμπ.

Η ιστορία της διαφήμισης συνεχίζεται κάτω από τη διαφήμιση

Σε ένα ζευγάρι ασυνήθιστων επιστολών, που γράφτηκαν τον Ιανουάριο και δημοσιεύτηκαν το Σάββατο από τους New York Times, οι δικηγόροι του προέδρου έγραψε στον ειδικό εισαγγελέα Robert S. Mueller III ότι, στην ανάλυσή τους, ως διευθύνοντος συμβούλου, οι ενέργειες του Τραμπ έναντι της έρευνας για τη Ρωσία δεν μπορούν να συνιστούν παρεμπόδιση, είτε θεωρούνται ξεχωριστά είτε ακόμη και ως σύνολο· ότι ο Τραμπ δεν μπορεί να κατηγορηθεί για ομοσπονδιακά εγκλήματα όσο είναι πρόεδρος· ότι ο Τραμπ δεν μπορεί να υποβληθεί σε κλήτευση χωρίς τις πιο εξαιρετικές περιστάσεις, ακόμη και με τη διατύπωση ότι η πρωταρχική λειτουργία του Προέδρου ως Διευθύνων Σύμβουλος δεν πρέπει να παρεμποδίζεται από αιτήματα για συνέντευξη· ότι μπορεί να απολύσει οποιοδήποτε στέλεχος του εκτελεστικού κλάδου ανά πάσα στιγμή για οποιονδήποτε λόγο· και προτείνοντας σθεναρά ότι μπορεί να δώσει χάρη στον εαυτό του, γράφοντας ότι θα μπορούσε, εάν το επιθυμούσε, να τερματίσει την έρευνα ή ακόμη και να ασκήσει την εξουσία του να δώσει χάρη, εάν το επιθυμούσε.

Το πρωί της Δευτέρας, ο Τραμπ ενίσχυσε αυτήν την πρόταση γράφοντας στο Twitter τα εξής:

Μεταξύ τους, οι επιστολές και το tweet ισοδυναμούν με μια εξαιρετική επιβεβαίωση εκτελεστικής εξουσίας, με αποτέλεσμα ορισμένοι να εκτιμήσουν ότι ο Τραμπ και οι δικηγόροι του θέλουν να τον αντιμετωπίζουν σαν να ήταν μονάρχης —κάποιος, κατά τα λόγια του Χάμιλτον, ακαταλόγιστος για την κυβέρνησή του— για όλες τις προθέσεις και σκοπούς, υπεράνω του νόμου. Για να μην το βάλω πολύ καλά, ο πρώην δικηγόρος του υπουργείου Δικαιοσύνης Χάρι Λίτμαν υποστήριξε Την Κυριακή για τους New York Times ότι ο πρόεδρος Τραμπ πιστεύει ότι είναι βασιλιάς. Έχει δίκιο: Οι ισχυρισμοί που διατυπώνονται από τους δικηγόρους του Τραμπ, αν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα, θα μπορούσαν να μας αφήσουν με έναν αυταρχικό, σαν βασιλιά διευθύνοντα σύμβουλο - αλλά μόνο εάν το Κογκρέσο το επιτρέψει να συμβεί.

Εάν ο Τραμπ σκοπεύει να απολύσει τον Μιούλερ, η ώρα να το κάνει είναι αυτή τη στιγμή

Οι Ιδρυτές παρείχαν στο Κογκρέσο την εξουσία να αποτρέψει ένα τέτοιο ενδεχόμενο, αλλά υπάρχουν χαρακτηριστικά του σύγχρονου πολιτικού μας συστήματος που δεν έλαβαν υπόψη τους. Και δεν υπήρχε τίποτα που θα μπορούσαν να είχαν εγγράψει στο Σύνταγμα που θα ανάγκαζε τους άδικους νομοθέτες να δράσουν.

Η ιστορία της διαφήμισης συνεχίζεται κάτω από τη διαφήμιση

Θυμηθείτε πώς φτάσαμε εδώ: Η Αμερικανική Επανάσταση πυροδοτήθηκε, τουλάχιστον εν μέρει, από την αντίθεση στην τυραννία του βασιλιά Γεωργίου Γ', ένα παράπονο που αντικατοπτρίζεται, για παράδειγμα, στις 13 συγκεκριμένες καταγγελίες που υποβλήθηκαν κατά του βασιλιά στο Διακήρυξη της ανεξαρτησίας , συμπεριλαμβανομένης της κατηγορίας ότι παρεμπόδισε την Απονομή Δικαιοσύνης, αρνούμενος τη συγκατάθεσή του σε νόμους για τη θέσπιση δικαστικών εξουσιών. Οι Ιδρυτές προσπάθησαν να διαχέουν την εξουσία του κράτους. Αλλά από τη στιγμή που το Σύνταγμα συντάχθηκε περισσότερο από μια δεκαετία αργότερα, η αδυναμία της νέας κυβέρνησης υπό την Άρθρα της Συνομοσπονδίας είχε ανατρέψει την ανάγκη για μια ισχυρή κεντρική κυβέρνηση, με επικεφαλής έναν μόνο διευθύνοντα σύμβουλο, ο οποίος θα είχε την εξουσία, μεταξύ άλλων, να εποπτεύει την εκτελεστική εξουσία, να ασκεί βέτο σε ανεπιθύμητη νομοθεσία, να διορίζει κυβερνητικούς αξιωματούχους και ομοσπονδιακούς δικαστές και να χορηγεί αναστολές και χάρη σε αδικήματα κατά των Ηνωμένων Πολιτειών, εκτός από περιπτώσεις παραπομπής.

Οι επικριτές αντέτειναν ότι αυτός ο νέος πρόεδρος έμοιαζε πολύ με τον παλιό βασιλιά. Στο The Real Character of the Executive, το 69ο από αυτά που θα ονομάζονταν Federalist Papers, ο Hamilton απώθησε. Ο λόγος που ο πρόεδρος έμοιαζε περισσότερο με τον (πιθανώς απαράδεκτο) κυβερνήτη της Νέας Υόρκης παρά με τον βασιλιά της Αγγλίας, υποστήριξε, είχε να κάνει με τον συνταγματικό ρόλο που προβλέπεται για το Κογκρέσο. Εξάλλου, ήταν το Κογκρέσο, σε αντίθεση με το βρετανικό κοινοβούλιο, που θα μπορούσε να παρακάμψει το προεδρικό βέτο στη νομοθεσία. Ήταν το Κογκρέσο, σε αντίθεση με το Κοινοβούλιο, που θα είχε την εξουσία να κηρύξει πόλεμο. Ήταν η Γερουσία, σε αντίθεση με το Κοινοβούλιο, που θα έπρεπε να επιβεβαιώσει τους αξιωματικούς και τους δικαστές που ορίστηκαν και να επικυρώσει τις συνθήκες. Ενώ ο βασιλιάς είχε ευρεία διακριτική ευχέρεια να αναβάλει ή ακόμα και να διαλύσει το Κοινοβούλιο, η εξουσία του προέδρου να διακόψει το Κογκρέσο ήταν δραστικά περιορισμένη. Και ο πρόεδρος, σε αντίθεση με τον βασιλιά, υποβλήθηκε σε παραπομπή και απομάκρυνση από το Κογκρέσο για προδοσία, δωροδοκία ή άλλα υψηλά εγκλήματα και αδικήματα. Έτσι, κατέληξε ο Χάμιλτον, αν και το νέο Σύνταγμα θα δημιουργούσε πράγματι έναν ισχυρό και ισχυρό διευθύνοντα σύμβουλο, το Κογκρέσο ήταν ο έλεγχος που εμπόδιζε τον πρόεδρο να γίνει σαν τον βασιλιά.

Με άλλα λόγια, ο Χάμιλτον πίστευε ότι ο συνταγματικός ρόλος που εγγυήθηκε το Κογκρέσο θα βοηθούσε να διασφαλιστεί ότι ο πρόεδρος δεν θα μπορούσε στην πραγματικότητα να ενεργεί σαν βασιλιάς. Αυτός ο συλλογισμός συνάδει με το ευρύτερο σημείο που είχε πει ο Τζέιμς Μάντισον εβδομάδες νωρίτερα, Γραφή στο Ομοσπονδιακό Νο. 51 ότι η μεγάλη ασφάλεια ενάντια στη σταδιακή συγκέντρωση των πολλών εξουσιών στο ίδιο τμήμα συνίσταται στο να δοθούν σε αυτούς που διοικούν κάθε τμήμα τα απαραίτητα συνταγματικά μέσα και προσωπικά κίνητρα για να αντισταθούν στις καταπατήσεις των άλλων.

Η ιστορία της διαφήμισης συνεχίζεται κάτω από τη διαφήμιση

Η φιλοδοξία, συνέχισε, πρέπει να γίνει για να εξουδετερωθεί η φιλοδοξία.

Ως εκ τούτου, το Σύνταγμα σχεδιάστηκε με τρόπο που ο πρόεδρος θα είχε εξουσίες που, αν ξεπερνούσαν —και πέρα ​​από— τα όριά τους, θα μπορούσαν πράγματι να μοιάζουν με αυτές ενός απόλυτου μονάρχη. Αλλά οι συντάκτες του, μεταξύ αυτών ο Χάμιλτον και ο Μάντισον, υποστήριξαν ότι το Κογκρέσο δεν θα είχε μόνο την ικανότητα, αλλά και το κίνητρο, να ασκήσει τις δικές του εξουσίες με τρόπο που θα περιόριζε έναν τόσο διψασμένο για εξουσία Πρόεδρο.

Ο Τραμπ θα μπορούσε ακόμα να έχει παρεμποδίσει τη δικαιοσύνη - ακόμα κι αν δεν παραβίασε το νόμο

ο πρόεδρος δεν έχει επανεξέταση

Αυτό που οι Ιδρυτές δεν κατάφεραν να προβλέψουν, φυσικά, ήταν η άνοδος των πολιτικών κομμάτων — και η αυξανόμενη πραγματικότητα ότι η ομοσπονδιακή κυβέρνηση σήμερα χαρακτηρίζεται τόσο από το διαχωρισμό των κομμάτων όσο και από τη διάκριση των εξουσιών. Και με μερικές διακεκομμένες εξαιρέσεις, οι Ρεπουμπλικάνοι του Κογκρέσου έχουν κάνει ελάχιστα για να προειδοποιήσουν, πόσο μάλλον να χαλιναγωγήσουν, τα είδη των εξουσιών που διεκδικεί τώρα η νομική ομάδα του Τραμπ.

Η ιστορία της διαφήμισης συνεχίζεται κάτω από τη διαφήμιση

Την Κυριακή, ο αρχηγός της πλειοψηφίας της Βουλής των Αντιπροσώπων, Kevin McCarthy (R-Calif.) είπε στο CNN ότι ήρθε η ώρα να τελειώσει αυτό, αναφερόμενος στην έρευνα του Mueller – ένας ισχυρισμός που θα ακουγόταν καλύτερα αν υπήρχε λόγος να πιστεύουμε ότι το Κογκρέσο είχε ερευνήσει τα ίδια θέματα με συγκρίσιμο ζήλο. Αν και τέσσερις Ρεπουμπλικάνοι γερουσιαστές ενώθηκαν με τους Δημοκρατικούς συναδέλφους τους για να προωθήσουν, εκτός επιτροπής, νομοθεσία που θα δυσκόλευε τον πρόεδρο να απομακρύνει τον Mueller χωρίς βάσιμο λόγο, το νομοσχέδιό τους έχει μαραζώσει έκτοτε — με τον ηγέτη της πλειοψηφίας στη Γερουσία McConnell (R-Ky.) να δηλώνει πειθήνια ότι δεν είναι απαραίτητο να τεθεί το νομοσχέδιο στο βήμα για ψήφιση.

Είμαστε αρκετά μακριά, ωστόσο, για να ξέρουμε ότι είναι απαραίτητο. Όπως ο Barry Berke, ο Noah Bookbinder και ο Norman Eisen υποστηρίζουν σήμερα για το The News Magazine, ακόμα κι αν ένας δημόσιος υπάλληλος έχει την εξουσία να λάβει κάποια ενέργεια, ο νόμος εξακολουθεί να απαγορεύει να γίνει για ακατάλληλο λόγο. … Οι πρόεδροι δεν αποτελούν εξαίρεση.

Εάν ο πρόεδρος επιβεβαιώσει το είδος της ανεξέλεγκτης εξουσίας που εξετάζεται σε αυτές τις επιστολές, το Κογκρέσο πρέπει να ενεργήσει. Εάν δεν το κάνει, τότε η παθητική του στάση θα ουδετερώσει τη συνταγματική ισορροπία δυνάμεων: Εάν ο ισότιμος κλάδος της κυβέρνησης του Άρθρου Ι — το Κογκρέσο — σηματοδοτεί ότι δεν θα ενεργήσει για να περιορίσει τον κλάδο του Άρθρου ΙΙ — την εκτελεστική — όταν αυτός ο κλάδος υπερβεί , τότε οι πιο σημαντικές διασφαλίσεις που τέθηκαν προσεκτικά σε εφαρμογή από τους Συντάκτες του Συντάγματος θα μπορούσαν κάλλιστα να αχρηστευθούν και η εξουσία του προέδρου θα έμοιαζε, πράγματι, περισσότερο με εκείνη ενός βασιλιά.

Δώρο GiftOutline Φόρτωση άρθρου...