Πώς να ψηφίσετε για πρόεδρο όταν δεν σας αρέσει κανένας από τους υποψηφίους

Ούτε ο Ντόναλντ Τραμπ ούτε η Χίλαρι Κλίντον είναι εξαιρετικά δημοφιλείς. (David Goldman/AP)

ΜεΆραντνα Κρίσνα και Τατιάνα Σοκόλοβα 5 Οκτωβρίου 2016 ΜεΆραντνα Κρίσνα και Τατιάνα Σοκόλοβα 5 Οκτωβρίου 2016

Πώς επιλέγουν οι ψηφοφόροι έναν υποψήφιο όταν δεν υπάρχει κανένας που τους αρέσει στο ψηφοδέλτιο;

Οι επιστήμονες της συμπεριφοράς έχουν μελετήσει τη λήψη αποφάσεων - συμπεριλαμβανομένης της ψηφοφορίας - για δεκαετίες. Ωστόσο, οι ερευνητές συνήθως δίνουν στους ερωτηθέντες τουλάχιστον μία ελκυστική επιλογή για να διαλέξουν.



Αυτό μας οδήγησε να αναρωτηθούμε: Τι κάνουν οι ψηφοφόροι όταν θεωρούν όλες τις επιλογές κακές; Πέφτουν πίσω στις κομματικές σχέσεις ή απλώς πετούν ένα κέρμα; Αυτή η ερώτηση ενδείκνυται ιδιαίτερα στις τρέχουσες προεδρικές εκλογές επειδή οι δύο πρωτοπόροι έχουν το χαμηλότερες βαθμολογίες ευνοϊκότητας πάντα.

Όταν κάναμε έρευνα για να απαντήσουμε σε αυτήν την ερώτηση, μάθαμε ότι σε καταστάσεις όπου όλες οι επιλογές είναι κακές, οι άνθρωποι τείνουν να ψηφίζουν απορρίπτοντας τις επιλογές που δεν τους άρεσαν, αντί επιλέγοντας καταφατικά αυτή που δεν τους άρεσε λιγότερο.

κατάστημα δολαρίων κοντά μου τώρα
Η ιστορία συνεχίζεται κάτω από τη διαφήμιση

Φανταστείτε ότι υπάρχουν δύο ανεπιθύμητοι υποψήφιοι που ονομάζονται Tilly και Ron. Δεδομένης αυτής της επιλογής των δύο κακών επιλογών, οι ψηφοφόροι θα είναι πιο πιθανό να επιλέξουν την Tilly επειδή απορρίπτουν τον Ron, παρά να επιλέξουν την Tilly προληπτικά.

Διαφήμιση

Αν και το τελικό αποτέλεσμα μπορεί να είναι το ίδιο, η διαδικασία σκέψης που οδηγεί σε αυτή την απόφαση είναι αρκετά διαφορετική.

Ως επιστήμονες της συμπεριφοράς που μελετούν τον τρόπο με τον οποίο οι άνθρωποι λαμβάνουν αποφάσεις, πιστεύουμε ότι αυτή η διάκριση θα μπορούσε να επηρεάσει τις προεδρικές εκλογές. Εάν οι άνθρωποι επιλέξουν μεταξύ Κλίντον και Τραμπ χρησιμοποιώντας την απόρριψη και όχι την επιλογή, τότε οι πληροφορίες που χρησιμοποιούν για να λάβουν τις αποφάσεις τους θα είναι διαφορετικές.

Η ανεργία στη Νεβάδα καθυστερεί τις πληρωμές

Κατά κάποιο τρόπο, μπορεί να είναι καλύτερο. Οι ψηφοφόροι που χρησιμοποιούν την απόρριψη είναι πιο σκόπιμοι. Είναι λιγότερο πιθανό να επηρεαστούν από ασήμαντες πληροφορίες σχετικά με έναν υποψήφιο που διαβάζουν ή ακούν στο ραδιόφωνο, την τηλεόραση ή το Facebook. Μπορεί να δίνουν λιγότερη σημασία στις φήμες. Στην πραγματικότητα, οι ευσυνείδητοι ψηφοφόροι μπορεί να εξυπηρετούνται καλά να υιοθετούν ενεργά μια στρατηγική απόρριψης για την ψήφο τους για να κάνουν μια επιλογή πιο σκόπιμα.

Η ιστορία συνεχίζεται κάτω από τη διαφήμιση

Σε μια μελέτη που πραγματοποιήσαμε διαδικτυακά τον Απρίλιο, δείξαμε στους ανθρώπους μόνο τη Χίλαρι Κλίντον και τον Ντόναλντ Τραμπ ως δύο υποψήφιους για την προεδρία. Όσοι βρήκαν τουλάχιστον ένα από αυτά ελκυστικό είχαν περισσότερες πιθανότητες να επιλέξουν από επιλογή, ενώ εκείνοι που αντιπαθούσαν και τα δύο είχαν περισσότερες πιθανότητες να επιλέξουν με απόρριψη.

Διαφήμιση

Έχοντας διαπιστώσει ότι οι άνθρωποι χρησιμοποιούν στρατηγικές απόρριψης για να λάβουν τις αποφάσεις ψήφου τους σε καταστάσεις κακής επιλογής, στη συνέχεια θέλαμε να δοκιμάσουμε πώς οι στρατηγικές απόρριψης θα άλλαζαν τις πληροφορίες στις οποίες εστιάζουν οι άνθρωποι.

Σε εννέα ξεχωριστές μελέτες που πραγματοποιήσαμε, μερικές από τις οποίες θα δημοσιευτούν σε προσεχή Journal of Consumer Research , διαπιστώσαμε ότι όταν οι άνθρωποι χρησιμοποιούν στρατηγικές απόρριψης, γίνονται επίσης πιο σκόπιμοι στη λήψη αποφάσεων. Με άλλα λόγια, δίνουν μεγαλύτερη προσοχή σε όλες τις πληροφορίες που έχουν - τόσο καλές όσο και κακές - και δεν επηρεάζονται τόσο πολύ από μια πληροφορία που προεξέχει.

Η ιστορία συνεχίζεται κάτω από τη διαφήμιση

Στην έρευνά μας, είδαμε περισσότερη σκέψη στις αποφάσεις απόρριψης και λιγότερη τάση να επηρεαζόμαστε από συναισθηματικές, προσωπικές πληροφορίες.

Έλεγχος ερεθίσματος εξαρτημένων φοιτητών

Για παράδειγμα, μια από αυτές τις μελέτες προσδιόρισε ότι οι άνθρωποι ήταν λιγότερο πιθανό να ψηφίσουν με βάση τις κομματικές ιδιότητές τους εάν ψήφιζαν με απόρριψη και όχι από επιλογή. Οι ερωτηθέντες χρειάστηκαν επίσης λιγότερο χρόνο για να πάρουν την απόφασή τους στην συνθήκη επιλογής έναντι της συνθήκης απόρριψης.

Διαφήμιση

Φτάσαμε σε αυτά τα αποτελέσματα επανεξετάζοντας μια κλασική μελέτη γνωστή ως πρόβλημα της ασιατικής νόσου.

Το πρόβλημα της ασιατικής νόσου προτάθηκε για πρώτη φορά από τους οικονομολόγους της συμπεριφοράς Ο Daniel Kahneman και ο Amos Tversky το 1981 . Είναι καλά μελετημένο λόγω των αντιφατικών επιλογών που κάνουν οι άνθρωποι και είναι ένα από τα πολλά αινίγματα που πρότεινε ο Κάνεμαν, που του κέρδισαν αργότερα το βραβείο Νόμπελ.

τελευταία νέα για τα δάνεια ΣΕΑ
Η ιστορία συνεχίζεται κάτω από τη διαφήμιση

Στην τυπική διατύπωση του προβλήματος της ασιατικής νόσου, οι άνθρωποι επιλέγουν μεταξύ δύο προγραμμάτων για την καταπολέμηση μιας ασυνήθιστης ασιατικής ασθένειας: το πρόγραμμα Α, το οποίο προσφέρει βεβαιότητα. και το πρόγραμμα Β, το οποίο ενέχει κίνδυνο.

Η αρχική έρευνα έδειξε ότι οι άνθρωποι αλλάζουν τις προτιμήσεις τους μεταξύ των δύο προγραμμάτων ανάλογα με το πώς περιγράφονται οι επιλογές.

Οι άνθρωποι τείνουν να επιλέγουν το πιο βέβαιο πρόγραμμα Α, εάν είναι πλαισιωμένο ως κέρδος. Συγκεκριμένα, το 72 τοις εκατό των ερωτηθέντων προτίμησε (Α) 200 άτομα να σωθούν από 600 ενώ το 28 τοις εκατό επέλεξε το πιο επικίνδυνο (Β) 1/3 πιθανότητα να σωθούν 600 άτομα και 2/3 πιθανότητα να μην σωθεί κανείς.

Διαφήμιση

Αυτό μπορεί να φαίνεται λογικό. Ωστόσο, αλλάξτε τη διατύπωση και αλλάζουν και τα αποτελέσματα — παρόλο που η θεωρητική απώλεια ζωής παραμένει η ίδια.

Η ιστορία συνεχίζεται κάτω από τη διαφήμιση

Το πρόγραμμα Α προτιμήθηκε μόνο από το 22 τοις εκατό των παραληπτών όταν οι ερευνητές πλαισίωσαν την επιλογή ως εξής: (Α) 400 άτομα θα πεθάνουν από 600 έναντι (Β) 2/3 πιθανότητας να πεθάνουν 600 άτομα και 1/3 πιθανότητα ότι όχι ένας θα πεθάνει. Με αυτή τη διατύπωση, το 78 τοις εκατό επιλέγει την πιο επικίνδυνη επιλογή. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι οι άνθρωποι τείνουν να εστιάζουν σε συναισθηματικά σημαντικές πληροφορίες, όπως η αποθήκευση και ο θάνατος.

Η νέα μας έρευνα επανεξετάζει αυτό το κλασικό πρόβλημα για να μελετήσει τι θα συνέβαινε εάν οι ερωτηθέντες επέλεγαν ποιο πρόγραμμα να απορρίψουν αντί για ποιο να επιλέξουν. Θα επηρεάζονταν λιγότερο οι άνθρωποι από τις λέξεις που τραβούν την προσοχή όπως σώστε και πεθάνετε;

Όταν ρωτήσαμε τους ερωτηθέντες ποιο πρόγραμμα θα απέρριπταν, οι επιλογές των ερωτηθέντων επηρεάστηκαν λιγότερο από τη χρήση των συναισθηματικών λέξεων. Το Πρόγραμμα Α επιλέχθηκε από το 48 τοις εκατό στο πρώτο ζεύγος και το 43 τοις εκατό το επέλεξε στο δεύτερο. Με άλλα λόγια, η απόφαση μεταξύ του προγράμματος Α και του προγράμματος Β ήταν παρόμοια, εάν χρησιμοποιήθηκε αποθήκευση ή θάνατος για την περιγραφή των προγραμμάτων.

Η ιστορία της διαφήμισης συνεχίζεται κάτω από τη διαφήμιση

Τα αποτελέσματα της μελέτης δείχνουν ότι οι άγριοι ισχυρισμοί που γίνονται από τους υποψηφίους θα αποκτήσουν μικρότερη βαρύτητα εάν οι άνθρωποι χρησιμοποιούν στρατηγικές απόρριψης για να ψηφίσουν.

αριθμός επικοινωνίας irs για επιστροφές χρημάτων

Ο μελετητής ψυχολογίας του Πρίνστον, Έλνταρ Σαφίρ έχει επίσης βρει ότι η απόρριψη κάνει τους ανθρώπους να εστιάζουν σε αρνητικά χαρακτηριστικά. Ίσως οι υπεύθυνοι της εκστρατείας των υποψηφίων να το γνωρίζουν αυτό και γι' αυτό η αρνητικότητα σε αυτές τις εκλογές ήταν τόσο υψηλή. Όμως, το σημείο που πρέπει να θυμάστε είναι ότι αυτό δεν μπορεί να είναι ένα ρηχό αρνητικό χαρακτηριστικό, όπως το να ακούγετε αυταρχικό ή να έχετε μια συνήθεια μαυρίσματος με ψεκασμό. Οι άνθρωποι που ψηφίζουν με απόρριψη θα είναι πιο εσκεμμένοι - και θα εξετάσουν προσεκτικά τι κάνει έναν υποψήφιο κακό. Οι συναισθηματικοί ισχυρισμοί δεν θα λειτουργήσουν. Οι ψηφοφόροι θα σκεφτούν προσεκτικά γιατί θέλουν να απορρίψουν έναν από τους υποψηφίους.

Αυτό το άρθρο δημοσιεύθηκε αρχικά στις Η συζήτηση . Διαβάστε το πρωτότυπο άρθρο .

Δώρο GiftOutline Φόρτωση άρθρου...