Υπήρχε πραγματικά ο ιστορικός Ιησούς; Τα στοιχεία απλώς δεν αθροίζονται.

Μια μερική άποψη της σκηνής της Γέννησης που αποκαλύφθηκε στην πλατεία του Αγίου Πέτρου στο Βατικανό, Τρίτη, 24 Δεκεμβρίου 2013. (AP Photo/Gregorio Borgia)

Με Ραφαέλ Λατάστερ Ο Raphael Lataster είναι λέκτορας θρησκευτικών στο Πανεπιστήμιο του Σίδνεϊ. Είναι συγγραφέας του Δεν υπήρχε Ιησούς, Δεν υπάρχει Θεός. 18 Δεκεμβρίου 2014 Με Ραφαέλ Λατάστερ Ο Raphael Lataster είναι λέκτορας θρησκευτικών στο Πανεπιστήμιο του Σίδνεϊ. Είναι συγγραφέας του Δεν υπήρχε Ιησούς, Δεν υπάρχει Θεός. 18 Δεκεμβρίου 2014

Περπάτησε στη γη κάποιος που ονομάζεται Ιησούς από τη Ναζαρέτ; Οι συζητήσεις για το εάν η φιγούρα που είναι γνωστή ως ο Ιστορικός Ιησούς υπήρξε πράγματι αντανακλούν κυρίως διαφωνίες μεταξύ των άθεων. Οι πιστοί, που υποστηρίζουν τον απίθανο και πιο εύκολα απορριπτόμενο Χριστό της Πίστης (τον θείο Ιησού που περπάτησε πάνω στο νερό), δεν πρέπει να εμπλακούν.

επιχορήγηση για πρώτη φορά αγοραστή σπιτιού

Πολλοί κοσμικοί μελετητές έχουν παρουσιάσει τις δικές τους εκδοχές του λεγόμενου Ιστορικού Ιησού – και οι περισσότεροι από αυτούς είναι, όπως ο βιβλιολόγος J.D. Crossan το θέτει, μια ακαδημαϊκή αμηχανία. Από την άποψη του Crossan για τον Ιησού ως τον σοφό σοφό, έως Ρόμπερτ Άιζενμαν Είναι ο Ιησούς ο επαναστάτης, και Μπαρτ Έρμαν Ο αποκαλυπτικός προφήτης του, για το μόνο πράγμα στο οποίο φαίνεται να συμφωνούν οι μελετητές της Καινής Διαθήκης είναι η ιστορική ύπαρξη του Ιησού. Μπορεί όμως και αυτό να αμφισβητηθεί;



Το πρώτο πρόβλημα που αντιμετωπίζουμε όταν προσπαθούμε να ανακαλύψουμε περισσότερα για τον Ιστορικό Ιησού είναι η έλλειψη πρώιμων πηγών. Οι παλαιότερες πηγές αναφέρονται μόνο στον ξεκάθαρα φανταστικό Χριστό της Πίστεως. Αυτές οι πρώιμες πηγές, που συγκεντρώθηκαν δεκαετίες μετά τα υποτιθέμενα γεγονότα, προέρχονται όλες από χριστιανούς συγγραφείς που θέλουν να προωθήσουν τον Χριστιανισμό – κάτι που μας δίνει λόγο να τις αμφισβητούμε. Οι συγγραφείς των Ευαγγελίων αποτυγχάνουν να κατονομάσουν τους εαυτούς τους, να περιγράψουν τα προσόντα τους ή να επιδείξουν οποιαδήποτε κριτική με τις θεμελιώδεις πηγές τους – τις οποίες επίσης δεν προσδιορίζουν. Γεμάτα με μυθικές και μη ιστορικές πληροφορίες, και βαριά επεξεργασμένα με την πάροδο του χρόνου, τα Ευαγγέλια σίγουρα δεν πρέπει να πείσουν τους κριτικούς να εμπιστευτούν ακόμη και τους πιο πεζούς ισχυρισμούς που διατυπώνονται σε αυτά.

Η ιστορία της διαφήμισης συνεχίζεται κάτω από τη διαφήμιση

Οι μέθοδοι που χρησιμοποιούνται παραδοσιακά για να αποσπάσουν σπάνια ψήγματα αλήθειας από τα Ευαγγέλια είναι αμφίβολες. ο κριτήριο της αμηχανίας λέει ότι αν μια ενότητα θα ήταν ενοχλητική για τον συγγραφέα, είναι πιο πιθανό να είναι αυθεντική. Δυστυχώς, δεδομένης της ποικιλόμορφης φύσης του Χριστιανισμού και του Ιουδαϊσμού τότε (τα πράγματα δεν έχουν αλλάξει τόσο πολύ) και της ανωνυμίας των συγγραφέων, είναι αδύνατο να προσδιοριστεί τι θα ήταν πραγματικά ενοχλητικό ή αντιδιαισθητικό, πόσο μάλλον αν αυτό δεν μπορούσε εξυπηρετούν κάποιο ευαγγελικό σκοπό.

Το κριτήριο του αραμαϊκού πλαισίου είναι επίσης μη χρήσιμο. Ο Ιησούς και οι στενότεροι ακόλουθοί του δεν ήταν σίγουρα οι μόνοι αραμαϊκόφωνοι στην Ιουδαία του πρώτου αιώνα. ο κριτήριο πολλαπλής ανεξάρτητης βεβαίωσης δύσκολα μπορεί επίσης να χρησιμοποιηθεί σωστά εδώ, δεδομένου ότι οι πηγές σαφώς δεν είναι ανεξάρτητες.

Οι Επιστολές του Παύλου, που γράφτηκαν νωρίτερα από τα Ευαγγέλια, δεν μας δίνουν κανένα λόγο να δηλώσουμε δογματικά ότι ο Ιησούς πρέπει να υπήρχε. Αποφεύγοντας τα επίγεια γεγονότα και τις διδασκαλίες του Ιησού, ακόμη και όταν ο τελευταίος θα μπορούσε να είχε ενισχύσει τις δικές του αξιώσεις, ο Παύλος περιγράφει μόνο τον Ουράνιο Ιησού του. Ακόμη και όταν συζητά αυτό που φαίνεται να είναι η ανάσταση και το τελευταίο δείπνο, οι μόνες δηλωμένες πηγές του είναι οι άμεσες αποκαλύψεις του από τον Κύριο και οι έμμεσες αποκαλύψεις του από την Παλαιά Διαθήκη. Στην πραγματικότητα, ο Παύλος αποκλείει πραγματικά τις ανθρώπινες πηγές ( βλέπε Γαλάτες 1:11-12 ).

Η ιστορία της διαφήμισης συνεχίζεται κάτω από τη διαφήμιση

Επίσης σημαντικές είναι οι πηγές που δεν έχουμε. Δεν υπάρχουν υπάρχουσες αυτόπτες μάρτυρες ή σύγχρονες μαρτυρίες του Ιησού. Το μόνο που έχουμε είναι μεταγενέστερες περιγραφές των γεγονότων της ζωής του Ιησού από μη αυτόπτες μάρτυρες, οι περισσότεροι από τους οποίους είναι προφανώς μεροληπτικοί. Λίγα μπορούν να συλλεχθούν από τις λίγες μη βιβλικές και μη χριστιανικές πηγές, μόνο με Ρωμαίος λόγιος Ιώσηπος και ιστορικός Τάκιτος έχοντας οποιοδήποτε εύλογο ισχυρισμό ότι έγραφε για τον Ιησού μέσα σε 100 χρόνια από τη ζωή του. Και ακόμη και αυτές οι αραιές μαρτυρίες καλύπτονται από διαμάχες, με διαφωνίες σχετικά με το ποια μέρη έχουν προφανώς αλλάξει από χριστιανούς γραμματείς (τα χειρόγραφα διατηρήθηκαν από Χριστιανούς), το γεγονός ότι και οι δύο αυτοί συγγραφείς γεννήθηκαν μετά τον θάνατο του Ιησού (επομένως πιθανότατα θα είχαν λάβει αυτό πληροφορίες από τους Χριστιανούς) και την παραξενιά που περνούν αιώνες προτού αρχίσουν να τα αναφέρουν οι χριστιανοί απολογητές.

Ο αγνωστικισμός για το θέμα είναι ήδη φαινομενικά κατάλληλος, και η υποστήριξη αυτής της θέσης προέρχεται από τον ανεξάρτητο ιστορικό Richard Carrier πρόσφατη άμυνα μιας άλλης θεωρίας — δηλαδή, ότι η πίστη στον Ιησού ξεκίνησε ως η πίστη σε ένα καθαρά ουράνιο ον (το οποίο σκοτώθηκε από δαίμονες σε ένα ανώτερο βασίλειο), που ιστορικοποιήθηκε με την πάροδο του χρόνου. Για να συνοψίσουμε τον τόμο των 800 σελίδων του Carrier, αυτή η θεωρία και η παραδοσιακή θεωρία –ότι ο Ιησούς ήταν μια ιστορική προσωπικότητα που μυθοποιήθηκε με την πάροδο του χρόνου– ευθυγραμμίζονται και τα δύο καλά με τα Ευαγγέλια, τα οποία είναι μεταγενέστερα μείγματα προφανούς μύθου και αυτού που τουλάχιστον ακούγεται ιστορικό.

Οι επιστολές του Παύλου, ωστόσο, υποστηρίζουν σε μεγάλο βαθμό την ουράνια θεωρία του Ιησού, ιδιαίτερα με το απόσπασμα που δείχνει ότι οι δαίμονες σκότωσαν τον Ιησού, και δεν θα το έκαναν αν ήξεραν ποιος ήταν ( βλέπε: 1 Κορινθίους 2:6-10 ). Οι άνθρωποι –οι δολοφόνοι σύμφωνα με τα Ευαγγέλια– φυσικά θα είχαν ακόμα σκοτώσει τον Ιησού, γνωρίζοντας πολύ καλά ότι ο θάνατός του έχει ως αποτέλεσμα τη σωτηρία τους και την ήττα των κακών πνευμάτων.

Η ιστορία της διαφήμισης συνεχίζεται κάτω από τη διαφήμιση

Τι λένε λοιπόν οι κυρίαρχοι (και μη χριστιανοί) μελετητές για όλα αυτά; Παραδόξως, πολύ λίγο – ούτως ή άλλως επί της ουσίας. Μόνο Μπαρτ Έρμαν και Maurice Casey προσπάθησαν διεξοδικά να αποδείξουν την ιστορική ύπαρξη του Ιησού στους πρόσφατους χρόνους. Το πιο καθοριστικό τους σημείο; Τα Ευαγγέλια μπορούν γενικά να είναι αξιόπιστα – αφού αγνοήσουμε τα πολλά, πολλά κομμάτια που είναι αναξιόπιστα – λόγω των υποθετικών (δηλαδή ανύπαρκτων) πηγών πίσω από αυτά. Ποιος παρήγαγε αυτές τις υποθετικές πηγές; Πότε? Τι είπαν? Ήταν αξιόπιστοι; Είχαν σκοπό να είναι ακριβείς ιστορικές απεικονίσεις, διαφωτιστικές αλληγορίες ή διασκεδαστικές μυθοπλασίες;

Ο Έρμαν και ο Κέισι δεν μπορούν να σας το πουν – ούτε και κανένας μελετητής της Καινής Διαθήκης. Δεδομένης της κακής κατάστασης των υπαρχουσών πηγών και των φρικιαστικών μεθόδων που χρησιμοποιούν οι κύριοι ιστορικοί της Βίβλου, το θέμα πιθανότατα δεν θα επιλυθεί ποτέ. Εν ολίγοις, υπάρχουν ξεκάθαρα καλοί λόγοι για να αμφιβάλλουμε για την ιστορική ύπαρξη του Ιησού - αν όχι για να το θεωρήσουμε εντελώς απίθανο.

Αυτό το άρθρο δημοσιεύθηκε αρχικά στις Η συζήτηση . Διαβάστε το πρωτότυπο άρθρο .

Περισσότερα από το PostEverything:

Είμαι ευαγγελικός λειτουργός. Τώρα υποστηρίζω την LGBT κοινότητα — και η εκκλησία πρέπει επίσης.

περίληψη το τραγούδι του Αχιλλέα

Η όμορφη πίστη μου ξεπερνιέται από τους αποκεφαλιστές που έχω μελετήσει

Όταν ο γιος μου επέζησε από ένα σοβαρό ατύχημα, δεν ευχαρίστησα τον Θεό. Ευχαρίστησα τη Honda.

Δώρο GiftOutline Φόρτωση άρθρου...